Los problemas del Exceso de Deuda Pública
En el blog Salmon nos encontramos con este interesante articulo que nos explica como el exceso de Deuda Pública debido a la financiación del Deficif público da lugar a graves problemas para las economías uno de ellos es el incremento de los tipos de interés así como reducir la disponibilidad de fondos para las empresas (efecto expulsión o crowding out) y los particulares.El Exceso en demasís de deuda incrementa la posibilidad de que el país sufra una crisis financiera con la falta de confianza de los mercados financieros, de que el país podrá hacer frente a sus obligaciones.
Hace un par de días escribí un artículo con el título “El problema de las cuentas públicas es un problema generacional“ que se refería a un Estudio (PDF) del Congressional Budget Office (CBO) analizando algunas medidas alternativas para adecuar los presupuestos del Estado y, así, reducir la creciente deuda estatal.
Como parte de este Estudio, también nos dieron un resumen de los impactos negativos cuando los gobiernos mantienen niveles altos de deuda estatal y por qué debemos minimizar estas deudas para conseguir una economía estable, creciente y sostenible. Como dicen, cada vez más deuda tiene consecuencias negativas, para países como también para las familias, y nos resumen las siguientes:
* Reduce la disponibilidad de ahorros para el sector privado que también tiene necesidad de financiación, lo que se llama el crowding out.
* Más deuda resulta en la necesidad de pagar más intereses que reduce los recursos disponibles para otros gastos o para reducir impuestos.
* Más deuda reduce la flexibilidad de hacer frente a gastos inesperados, como los que resultan de las crisis financieras, de recesiones o de guerras. Es decir, limita lo posibilidad de gastar más y de endeudarse más.
* Más deuda incrementa la posibilidad de que el país sufra una crisis financiera con la falta de confianza de los mercados financieros de que el país podrá hacer frente a sus obligaciones. Estamos viendo algo de esto en Europa ultimamente.
No mencionan los siguientes impactos de mantener una deuda alta, que también son consecuencias negativas:
* Más entradas en los mercados financieros de un gobierno no sólo aumenta sus coste de financiación, pero el coste de financiación de las empresas privadas y de los ciudadanos también.
* Más endeudamiento reduce los niveles de ahorros disponibles para el país, para sus empresas y para sus ciudadanos que impactará negativamente el nivel de inversión en el futuro y, como consecuencia, en el crecimiento y en el crecimiento de la productividad.
Es bueno recordar de vez en cuando por qué muchos estamos en contra de tanto despilfarro y de tanta deuda estatal.
Esto es si creemos en la teoría de pagar nuestras deudas. La alternativa puede ser que sigamos los pasos de algunos países que, en el pasado decidieron que no querían pagar las deudas que contrataron. Lo que hicieron es culparon a los mercados financieros internacionales y al sistema capitalista por su explotación como excusa para no pagar las deudas contratadas. La suspensión de sus pagos causó el cierre de los mercados financieros para ese país, para sus empresas y para sus ciudadanos. Menos préstamos y menos inversión. Normal, ¿tu prestarías más o invertirías en un país que acaba de anunciar que no quiere pagar sus deudas? Estos acontecimientos llevaron a sus pueblos al camino a la pobreza.
Tarde o temprano volvieron a estos mercados financieros y buscaron solucionar su situación llegando a acuerdos para pagar, eso si, el mínimo posible, para así volver otra vez al tiovivo de despilfarro y de buscar a otros que lo paguen.
10 enero 2011 a 21:43
¿En el caso de nuestro país no previene nuestra Constitución contra el impago de la deuda pública mediante una posible suspensión de pagos en su artículo 135.2? Porque en ese caso la posibilidad de impago quedaría descartada salvo que el gobierno incurriera en la inconstitucionalidad…
16 enero 2011 a 22:19
Rubén, el caso no es que un país quiera o no devolver el dinero que le han prestado con las emisiones de Deuda Pública , sino que dependiendo de sus arcas y solvencia pueda pagar al vencimiento de dicha deuda (3, 5 o los años a la cuál fue emitida).
13 enero 2011 a 19:04
Mi opinión es que estamos en una situación que se podría llamar de la “dictadura del capital”, en que los mercados son los que marcan las normas por encima del poder político (este al fin y al cabo es elegido democráticamente por los ciudadanos). Y ésto es posible porque en el mundo globalizado es el mercado y no las personas los que gozan verdaderamente de la libertad para afincarse en cualquier parte del mundo.
Esto puede sonar a filosofía, pero vamos a la economía. ¿Por qué la riqueza de un país la basamos en su PNB y no en el bienestar de sus ciudadanos/as?, esto es ¿en otros valores para medir su calidad de vida?: tiempo de ocio y trabajo creativo, salud, educación , actividades culturales y artísticas, un medioambiente garantizado, etc. Garantizar estos servicios supone inversión y gasto público, ¿pero acaso el Estado no ha de procurar por encima de todo la felicidad de sus ciudadanos?
Sin embargo el saneamiento de la economía de un país parece depender de la acumulación de capital, de la libertad de los mercados, de la facilidad para producir y consumir y de la facilidad de las gentes para gastar, así como de los beneficios económicos que obtienen los especuladores, agentes de bolsa, bancos…., etc.
Un millón de gracias por permitirme expresarme libremente en este foro.
10 junio 2011 a 10:11
En primer lugar porque estas cuestiones no son medibles economicamente, como no se pueden medir proyectos públicos con el VAN y el TIR, como se hace en muchos casos y añadirles un componente social(valorable como flujo de caja) totalmente subjetivo, que no deciden los ciudadanos a traves del precio, como dejo claro Mises, sino que lo hace un burocrata desde un despacho que cree saber lo que nos conviene.
El estado ha de procurar como bien saben los Suizos por encima de todo crear el marco juridico apropiado para que cada ciudadano encuentre su felicidad como mejor guste sin dañar a otros, como por ejemplo la autora del blog la encuentra escribiendo aqui, nosotros leyendola o usted dando su respetable opinion.
El saneamiento de la economia de un pais no depende de la acumulacion de capital, de esto depende su riqueza futura, es decir, su capacidad de acumular capital, que no es mas que factores productivos como maquinarias, inventos o cualquier otro inmovilizado, pero para que se consiga eso se necesita ahorro, como usted debe saber el dinero es solo un medio de intercambio y no se puede crear asi como asi sin que eso nos lleve a lo que nos llevaron las politicas aznareñas de credito abundante, esdecir, a realizar malas inversiones que creemos rentables basandonos en tipos de interes artificialmente bajos que engañan al inversor.
Respecto al especulador existen dos tipos principales, el empresario que se limita a anticipar subidas o bajadas de precios de un bien ganando dinero con ello, no se si usted lo sabe o si le convencere de algo ya que llevo algun tiempo dando clases particulares y bueno, la economia que se enseña en muchos casos(por eso me resulta gratificante ver blogs como este) es bastante adoctrinadora, pero ese especulador en principio evita las fluctuaciones dañiñas y excesivas de los precios.
E otro espculador, el que especulo con el ladrillo en España gracias a la escasez de suelo artificial, o el que lo hace ayudado por informacion rivilegiada de politicos corruptos, ese si es dañino, porque provoca escaseces, e impide que en el mercado gane dinero quien debe hacerlo, el que mejor sirva al cliente.
Los agentes de bolsa perciben beneficios a comision porque hacen ganar dinero al inversor que LIBREMENTE les contrata.
Para terminar, los bancos comerciales se lucraron gracias a la liquidez fidcitaria que les permitieron los BC en este caso español el BCE, que ahora encima esta monetizando deuda española(cosa que es ilegal) y es que son instituciones publicas.
Para terminr y disulpen mi extenson pero no solo para Isabel sino para muchos chicos de SOL comentarles que lean un poco, solo un poco varios eriodicos de diferentes tendencias y veran como las gastan los supuestos elegidos publicos.
Por cierto, lo de elegidos democraticamente, solo dos pequeños puntos, uno que la ley electoral hace que 4 votos madrileños tengan el mismo valor que 1 vasco como sabe UPD y dos, ZP ha gobernado ha despilfarrado(levantando aceras que estaban ya arregladas), ha decidido enviar ahora no se cuantos millones a Grecia, con un 23% de paro, esta impidiendo que podamos producir energia barata para asi crear riqueza y poder investigar las otras que son mucho mas limpias pero no son rentables sin las primas, etc etc y lo ha hecho con solo 11 millones de votos(ahora tiene muchos menos y sigue gobernando) sobre 35 millones que a mi no me sale la mitad mas uno.
My democraticos estos estados no es que sena no.